2025年10月24日，由山西大学文学院举办的“中文学术沙龙”系列讲座第十期顺利举行。

本次讲座首先由南开大学文学博士、山西大学文学院讲师高帆老师作题为《章学诚之“道”与“通”：从〈文史通义·易教〉讲起》的学术讲座。山西大学文学院杨万里教授主持，山西大学赵寅君副教授进行评议。山西大学古代文学、文献学等相关专业的师生参与了此次讲座。

高帆老师的讲座内容主要围绕《文史通义》中的“道”和“通”的关系展开系统阐述。首先，她援引关于“道”的诸多古文经典，浅析《易教》中所论“道”之内涵，指出道是“万事万物之所以然”，是天地自然人事成化的原因所在。并强调道是变化着的，不可以孤立片面考察，在庖義尧、舜、孔子的时代各有不同的意义。接着，她对于圣人在见道过程“不得不然”的情感进行分析，强调“道在文之前”，“明道与民同”的本义，并征引了诸多原文作为例证，对《易教》中“贯通”这一概念分别从“释周”和“释易”两个方面进行阐释，　说明《易教》“贯通”之渊源。同时结合此书创作的时代背景对清代思潮中文辞与义理的偏重关系进行评价。最后，高帆老师从三个角度阐述章学诚以贯通的学术精神诠释“道”，一是对乾、嘉汉学进行纠偏的创作缘起、二是“六经皆史”的重要要领、三是“神以知来，知以藏往”的学术追求，并补充说明了章学诚书中的“通人”这一概念，借以勉励后学之士。

赵寅君副教授进行评议，从学科视角补充了重要观点。她指出，《文史通义》影响深远，有很高的研究价值。并补充了该书是中国传统学术的重要总结，提出了更广泛的研究视角，建议从文学、思想、史学等视角全面贯通地学术研究，以突破一定的学术壁垒。

最后在互动环节，师生们积极提问，就“道”中“通”的特点、《文史通义》对学术的启发意义等问题进行了热烈的讨论。

文学院讲师马楷惠作题为《时间义后置词“动”探源》的学术讲座。讲座由文学院讲师马楷惠主讲，语言学教研室主任白静茹副教授主持，辛睿龙教授担任评议人。

讲座聚焦晋语中时间义后置词“动”的语源问题。马楷惠博士提出，“动”源于中古蒙古语与位格标记的语法借用，并围绕这一观点从多角度展开系统论证。她详细梳理了“动”在现代汉语方言中的实际使用情况，及其在汉语历史文献中的记载，并结合《元朝秘史》与清代满蒙汉合璧文献等民族语言材料，为这一语法借用现象提供了直接证据。她指出，阿尔泰语系语言的格标记对汉语存在系统性的语法影响，时间义后置词“动”的形成与演变，为这一类型学现象提供了具体而深入的个案。她进一步说明，类似的语言接触现象还见于现代西北方言，也出现在历史上佛经翻译等跨语言交流过程中。

发言结束后，与会师生围绕晋语中时间义“动”的语音表现、山西方言中其他语言接触案例，以及相关论证细节等展开深入讨论。辛睿龙教授在评议中强调，民族语言文献研究具有广阔的发展前景，值得进一步发掘与探索。

山西大学文学院讲师祁雁蓉老师作题为《“情”“志”“声”之辨——明代“性情”诗学的分野与统合》的学术讲座。山西大学文学院董志刚副教授主持，郭鹏教授点评，张建伟教授、李建江老师、张小星老师参与讲座。

讲座从明代诗学论著、诗歌评点中多见“性情”一词为问题缘起，主要讲述了三方面的内容。首先，对明代以前“性情”范畴的内涵演进进行了大致梳理，以及各个时期“性情”观投射在诗学领域中有哪些表征。进而，由于在漫长历史发展过程中“性情”范畴其内涵的不断丰富和含混，明代诗学中的“性情”论可以分为两种基本取向，一是对从先秦两汉“诗言志”传统到唐宋“情志一也”说的接续，强调“集体主体”的“性情之正”，以李梦阳、何景明、徐祯卿的复古诗学为代表；二是追溯至魏晋的“诗缘情”之说，又受到心学的启发，强调“个体主体”的“性情之真”，以“三袁”“钟谭”的性灵诗学为代表。最后，随着乐教精神的复归，“诗言志”和“诗缘情”这两种诗歌本质观经由“乐主情”思想的调和，最终落脚于“诗主声”。在很大程度上，明代“性情”诗学已经不再从伦理教化的外在层面来探讨“性情之正”／“性情之真”，而是沿着情（情动于中）——声（必形于声）——诗（引音成词）的诗歌生成路径，将“性情”的生发显现落实在对声律讽咏的考察之中。

随后，郭鹏老师对讲座内容进行了点评。他肯定了该研究的问题意识、学术启发性以及文献材料的扎实，同时，就关注“性”“志”“情”各自与文学发生关联的时间和语境、文体学领域中的“声诗”理论等方面提出了宝贵意见。最后，董志刚老师对本次讲座作了简要总结。讲座在热烈的掌声中结束。

一审：李靖蓉　樊晨涵

二审：王　雯

三审：温振兴